让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
11月6日，帝科股份（300842.SZ）发布公告称，其控股子公司浙江索特材料科技有限公司（下称“浙江索特”）就发明专利权侵权纠纷，向浙江光达电子科技有限公司（下称“光达电子”）拿告状讼，索赔2亿元东谈主民币。光达电子正处于拟被福达合金（603045.SH）收购的枢纽时间，音书一出，坐窝激发光伏行业和本钱市集的广宽关注。
近期，光达电子就诉讼联系情况向媒体作念出回复，为事项发展再添疑团。据报谈，靠近行业关注，光达电子在招揽知产前沿采访时暗示：
“第一，本次诉讼所涉被诉居品为TOPCon后头细栅银浆，涉案专利为包含铅-碲-锂-钛-氧化物的厚膜浆料以及它们在制造半导体安设中的用途，并非当今拟收购标的光达电子的主营居品，光达电子主要居品为TOPCon正面细栅，TOPCon主栅，与涉案专利无关；
第二，浙江索特针对被诉居品的取证时辰为2023年8月，其拜托分析机构分析的送样时辰为2024年2月，被诉居品载负的时间信息仍是发生较大变化，且取证于今已跨越两年，狙击意图彰着；
第三，涉案专利职权条目巩固性存在问题，其保护范围尚不解确；
第四，涉案专利裸露的时间旅途并非完了联系居品的惟一容颜。因此，本次诉讼对光达电子计策发展和握续盈利智力影响有限。光达电子仍是拜托讼师汇注联系凭证，积极准备应诉。”
光达电子上述表述中，未对其侵权之事作念出正面回复，仅回复称对其握续盈利智力影响有限。该回复骨子上已对其侵权事实默许，同期，回复中关于涉案居品、专利权巩固性等表述，仍存在大宗争议。
针对光达电子提到的涉案居品非其主营居品一事，根据光达电子裸露的公开信息清晰，TOPCon后头细栅是光达电子营收重要构成部分，2023年该项营收3.54亿元，占比22.88%，仅次于PERC背银居品；2024年该项营收3.62亿元，受TOPCon正面细栅营收增长影响，后头细栅营收占比着落至14.4%，但仍是名副其实的主营居品。
在光达电子对远期功绩的瞻望中，涉案居品相似居重要隘位。据福达合金《重要钞票购买暨关联往复答回音（草案）》裸露，量度到2030年，涉案的TOPCon后头细栅居品收入将达到8.01亿元，TOPCon后头细栅与xBC细栅居品总销售收入占比预期将达到35.8%，是公司营收增长重心观念。上述情况显然与其对媒体表述的“非主营居品”高度不符，可能涉嫌装假讲明，也可能将为其同福达合金的并购埋下隐患。
当今，光伏行业正处于“反内卷”“去产能”的枢纽时间，关于专利权的保护将飞腾至新的高度，光达电子从专利巩固性的角度对浙江索特进行招架，其见效尚难预见。
涉案专利巩固性方面，据了解，本次涉案专利号201180032359.1，其应用掩盖p-BSF、p-PERC、n-TOPCon和xBC电板类型，是光伏电板浆料的基础必要专利，具备广宽应用场景。根据帝科股份（300842）2022公开裸露的《重组问询函之回复》中详备描述：“杜邦集团于2011年苦求与铅碲氧化物联系的基础专利后，逐渐运行征集联系专利的侵权凭证、进行侵权分析，并向专利许可对象在内的部分专利侵权对象发送《Patent Notice Letter》（以下称“《专利侵权见知函》”），但愿能尊重常识产权，以方正、公允的容颜愚弄常识产权，尊重发明东谈主对行业的孝顺，以看守邃密的常识产权应用环境。2019年畴前，已有部分公司被许可联系专利。2018年2月，中国国度常识产权局(以下简称“国度常识产权局”)收到匿名者拿起的Solamet®业务铅碲氧化物联系基础专利的无效宣告请求。因此，Solamet®业务暂停联系维权动作。2018年8月，国度常识产权局的专利复审委员会发布了看守上述专利灵验的决定，进一步体现了专利的开创性。杜邦集团重启春联系专利侵权行动的维权动作，但愿以方正、公允的容颜处分专利侵权问题。2019年至2020年，基于铅碲氧化物联系基础专利在中国被文告看守灵验，杜邦集团重启探究经由，与少数竞争敌手达成专利许可公约”。同期帝科股份在公告中明确强调索特联系专利畴昔仍具备竞争上风，而专利侵权问题的协商及处分是一个弥远的经由，畴昔Solamet®业务会连合自己常识产权保护策略决定如何灵验开展专利许可或维权、如何饱读舞平允竞争和方正、公允的愚弄常识产权，以共同促进光伏银浆市集发展。
光达电子并非首个涉嫌该专利侵权被诉的公司，早在2021年，浙江索特过火子公司为保护自己常识产权、促进竞争者以方正、公允的容颜愚弄已公开的常识产权，饱读舞转变并看守光伏银浆市集邃密的常识产权应用环境，就曾就此项专利对聚和材料（688503.SH）拿起专利权诉讼，最终聚和材料向浙江索特支付大额抵偿达成撤诉息争。
关于广受关注的浙江索特是否以专利权侵权为由，对光达电子并购进行狙击事件，投资者应当回来事实中枢，以辩证的视角看待问题。光伏行业四肢时间密集型行业，时间研发需要大宗本钱参加，理当通过高附加值为企业创造中枢利润，但受产能弥漫影响，行业盈利智力承压，大宗企业以利润换市集，以致赔本运行，严重羁系行业健康发展。在此布景下，对企业常识产权尤其是专利权的保护将成为光伏行业“反内卷”的重中之重，部分企业通过侵权以低成本进入赛谈，愚弄“价钱战”获取不方正竞争上风的行动应当受到重办。
本次光达电子对侵权行动另寻角度反诉，更是体现其在侵权诉讼中居不利地位，后续或将对其业务拓展、品牌声誉等方面产生不良影响。
正值的是，最高手民法院于11月19日发布管束常识产权坏心诉讼典型案例，给联系企业维权提供了推论引导。在联系典型案例中，法院明确了认定坏心诉讼的四大略件：一是所提诉讼彰着穷乏职权基础或事实根据，二是告状东谈主对此主不雅明知;三是形成他东谈主骨子毁伤;四是诉讼行动与毁伤后果之间存在因果关系。根据知产力报谈，“认定坏心诉讼时要秉握审慎与谦抑的原则，不然不仅可能不利于充分保护民事职权，亦会增添统共社会民商事行径的不细目性。”最高法院知产法庭审判长徐卓斌说。详细杜邦与其他竞争敌手专利授权情况及浙江索特专利进展，以及国产光伏浆料厂与国际巨头专利授权情况，光达电子处在这一红海市集，根据其裸露文献，却莫得得回前述任何一家专利授权，浙江索特对光达电子拿起专利侵权诉讼或并非穷乏职权基础及事实依据。
胜马财经以为天元证券，这次专利纠纷不仅是企业间的权益之争，更折射出光伏行业在“反内卷”、盈利高压之下对常识产权保护的进攻需求。跟着行业监管力度的不休加大，时间转变与常识产权将成为企业中枢竞争力的枢纽构成部分，唯独信守转变底线、尊重与保护常识产权，才能完了行业的可握续发展。
天元证券--诚信经营为理念！提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。